天才と凡才の時代 ルネサンス芸術奇譚

「事実」は、存外はっきりとしないものです。科学技術が発達した現代、「事実」はある程度特定できるようになったかもしれません。しかし実際には、新聞や週刊誌あるいはネットが伝える「事実」をめぐる情報にはさまざまな相違が認められ、どれを「事実」とみなすべきか判然としないことは珍しくありません。マス・コミュニケーションが発達していなかった近代以前の時代になると、一層「事実」が奈辺にあるかの判断が難しかったであろうことは想像に難くないでしょう。歴史学は、長らく「逸話」や「伝説」の類をそぎ落とすことで「事実」に迫ろうとしてきました。しかし、「事実」を特定することが現代でおいてすら容易でないことを考えると、過去の「事実」の特定はより一層困難な営為だと思われます。そうであるならば、「事実」の特定をさしあたりあきらめ、「逸話」や「伝説」をじっくりと検討することにより、その当時の人々がある「事実」に対して抱いていた印象やイメージを浮かび上がらせることに取り組んでみるのも悪くはないでしょう。
 
近代以前の美術作品やその制作者については、人々は具体的な作品からよりも、その人物をめぐる「逸話」によって知ることが専らでした。複製技術が十分発達しておらず、造形的な情報の伝達が限られていた時代、天才的な画家や彫刻家の作品を実見することができる人は随分と限られていました。それにもかかわらず、ラファエロやレオナルド・ダ・ヴィンチと言った芸術家たちが名声を博すことが出来たのはなぜなのでしょうか?それは古代ギリシア・ローマの昔から、天才をめぐる様々な逸話やこぼれ話が広く流布されたからでした。
 
画家が描いた葡萄の実を鳥が実物と勘違いして摘みに飛来したとか、名人によって描かれたカーテンを別の名人が本物と見間違い開けようとしたとか、宮廷画家が描き上げたばかりの王の肖像画を窓辺で乾かしていたところ、戸外から王子がその肖像画を父王本人だと思い込み「やあお父さん、こんにちは」と挨拶した等と、到底信じられないような逸話は数多く伝えられています。こうした賞賛を定型的なトポスだと切り捨ててしまうのは簡単ですが、時代ごとに集めて分析してみると、それぞれの時代の天才的芸術家に抱く印象ないしイメージというものが浮かび上がってきます。「事実」からだけでは把握しがたい、それぞれの時代の天才を人々がどのように捉えていたのかは、むしろこうした一見すると荒唐無稽とも思われる「逸話」や「伝説」からうかがい知ることができるようです。古代の哲学者についてではありますが、ニーチェによる「ある人の人物像を形成するには、逸話が三つあれば可能である」という言明は普遍的なものと言えるでしょう。
 
「伝説」や「逸話」の類の歴史的史料としての有効性を明らかにした貴重な先行研究には、エルンスト・クリスとオットー・クルツの共著になる『芸術家伝説』（ドイツ語原著1934年、英語増補版1979年、邦訳1989年、ぺりかん社）があります。この書物は、それまで虚構の産物として切り捨てられてきた画家や彫刻家についてのありえないような古今東西の逸話を幅広く収集し、類稀な才能を有するが故に「英雄」であると共に「魔術師」ともみなされる「天才的芸術家像」の源が古代にまで遡るものであることを明らかにしました。さらに、非現実的な「伝説」が、芸術家たち自身が抱く「芸術家像」に影響を与え、しばしば「伝説の再現」とも言える現象が生じたことも指摘しています。通常考えられているように「事実」が「伝説」に先行するとはかぎらず、時に「事実」が「伝説」によって触発されることもありうるというのです。本書は、この先行研究に刺激を受け、いわゆる「芸術」という概念が萌し始めたルネサンス時代を中心に、天才的美術家をめぐる「逸話」と無名の画家たちをめぐる「事実」を取り混ぜて80例紹介してみました。もし本書に新奇な点があるとしたならば、それは天才ならざる美術家たちの「伝説」よりも奇なる出来事を、天才をめぐる「伝説」と並置してみせたことでしょうか。天才をめぐる書物は多々ありますが、凡才に光を当てた論考は珍しいかもしれません。そこで書名に「凡才」を入れることに少し拘ってみました。天才の高みが生み出されるためには、凡才による広い裾野が必要です。天才を歴史的に正しく認識するためには、忘却の淵に沈んだ数多の凡才の事績を知ることも不可欠ではないでしょうか。本書はそういう思いから生まれたささやかな試みの一つなのです。
 

(紹介文執筆者: 人文社会系研究科・文学部 教授 秋山 聰 / 2019)