フランス知と戦後日本 対比思想史の試み

おおよそ1980年代までの日本では、学生にとって必読とされる本がありました。理論を軸にした社会科学系の図書も多かったのですが、人文学系の図書ではフランスの哲学や思想を扱うものが目立っていました。1980年のサルトル死去は日本でも大きく報じられ、田舎の中学生だった私にも強く印象づけられました。「フランス知」の存在感と影響力には目を見張るものがあったのです。
 
いまでは、そもそも必読書ということもかつてほどには言われませんし、フランスについても社会の現実に関心が向けられています。「等身大のフランス」の姿が知られるようになったのは良いことだと思いますが、それにしても、なぜ「フランス知」の位置づけは変わったのでしょうか。これを日本の側から考えてみることを通じて、戦後日本の変化を浮かび上がらせることが、本書の目的です。
 
本書の各章では、フランスの思想や歴史を扱った日本人研究者の著作を取り上げ、その内容を紹介しつつ、書かれたときの文脈や現在からみた意義などを考察しています。それらの著作のなかには、世の中の変化からずれてしまったものもあれば、今なお―あるいは、今だからこそ―読む者に訴えかけるものもあります。
 
私が担当した章では、フランス革命200周年としての1989年に注目し、その年に刊行された柴田三千雄『フランス革命』(岩波書店) を取り上げました。「フランス知」の影響力がまだ強かったこともあり、フランスでおこなわれた200周年記念行事は日本でも注目され、クライマックスであった7月14日の前後には放送開始まもないNHK-BSで連日の中継がおこなわれました。大学院生だった私も興味深く視ていました。ただ、当時は気がつかなかったのですが、フランスでの記念行事が伝えようとしていたメッセージと、柴田書に代表される日本のフランス革命研究のあいだには、じつは大きな隔たりがありました。端的に述べると、前者が国境や階層を超越した普遍性を打ち出していたのに対し、後者はフランスの枠組みのなかで諸階層の動向に注目していました。この隔たりは、以後の「フランス知」の受容のされ方と深く関係しているように思われます。
 
ところで、構成をみるとわかるように、本書では年号に重要な役割が与えられています。これは何も本書だけのことではありません。歴史の年号というと、日本ではとかく評判が良くないのですが、フランスではさまざまな話題で年号が口に上りますし、歴史に関わることではなおさらです。たとえば、日本では「五月革命」とよばれることが多い、1968年の変動は、フランスでは政治的立場にかかわらず「68年5月」とよばれ、しかも、たんなる年月を超えたニュアンスが込められていることが伝わってきます。まるで時間軸を中心した歴史認識が広く存在するかのようです。このような意味での歴史認識は、本書の範囲を超えますが、それもまた学術研究の対象になるのでしょう。
 

(紹介文執筆者: 人文社会系研究科・文学部 教授 長井 伸仁 / 2025)