朝鮮儒学史の再定位 十七世紀東アジアから考える

本書は、朝鮮朝 (1392～1910) の中期に当たる十七世紀の儒学思想史について改めて考えるものである。しかし、本書の記述は、二十世紀前後東アジアの知識人が背負っていた時代的使命を述べることから始まる。朝鮮儒学史の研究が始まった背景をまず明らかにするためである。そもそも朝鮮史の研究は、韓国の植民地時代の20世紀初頭に、「植民史観」に対抗して朝鮮思想史の持つ価値を「発掘」する「時代的使命」として生まれてきたものであった。

植民史観が齎した朱子学墨守・独創性の欠如というネガティブな評価の克服を時代的使命として強く認識していた植民地の知識人たちは、17世紀朝鮮の儒者の営為から朱子学に対する批判的動向を「発見」し、これを「近代」への歩みとして位置付けた。

本書は今日まで続くこのような朝鮮儒学史に関する固定観念が、実は史実に反するものだと主張する立場を取る。植民支配下の知識人の歴史認識が17世紀朝鮮儒学史研究に投影され、朝鮮時代の儒者の考えではない20世紀の知識人の使命感が17世紀の解釈に交じりこんでいたのである。そこで、本書は、17世紀の日韓の儒者の著作及び20世紀以降の研究文献などを広く調べ、17世紀の日韓の儒者世界の相違、20世紀の植民宗主国である日本の学術が中・韓の知識人に起こした反響、17世紀と20世紀の知識人の著しく相違する問題意識を確認した。

韓国の学術史において植民地時代が残した課題は依然に山積みになっている。国権を失っていた時、多くの資源と力がそれを回復するために用いられ、その他の問題は全て副次的ものになっていた。植民地史学を清算する課題は今でも残っており、その渦中では客観性を取ることを先送りにする場合もある。例えば韓国「実学」史研究の大家李佑成氏 (1925-2017) は、「(解放以後、植民地史学が実証史学に改良され、) 市民的意識の上、民族と歴史を客観的に扱うことを学問の基本方針とした。……主体性のない客観性、どの時代にも通じる客観性、これは中性的客観性である。民族の痛痒には無関係なのである。」(『李佑成著作集』1、ソウル：Changbi Publishers、2010年、9頁) と述べている。

何かに対抗するものとしての思想史研究から脱し、朝鮮の儒者たちが本当に追求したものが何であるのかを明らかにすることは、21世紀の韓国思想史研究の課題だと筆者は考える。いまや植民と被植民の主体が協力して歴史を顧みる作業ができる時代になっているのではないか。植民地時代を直視し改めてその意味を考え直すのは対抗するためでもなく、是非を追及し責めるべき対象を見出すためでもない。対立と闘争の研究をもって国を守ろうとしていた時代への共感と敬意は抱きつつも、淡々と、そして黙々と文献に臨むこと、これが今の時代が研究者に要求するものだと信じている。このような課題は、21世紀の研究者としての使命感を必要とするかもしれないが、決して対決と犠牲を通じてではなく、十分に学問の楽しさを満喫するうちにできるものであろう。

 

(紹介文執筆者: 姜 智恩 / 2020年6月16日)