堀辰雄がつなぐ文学の東西 不条理と反語的精神を追求する知性

本書の学術的・社会的意義は、戦時体制や思想的な統制下にひそかながら育まれた文学の可能性を再検討することにある。堀辰雄の創作に於ける、西洋文学と日本古典文学の関わりを実証的に資料から見出し、当時の文学者達が置かれた時代状況を解明することを試みた。
 
堀辰雄は『聖家族』『風立ちぬ』など、西洋文学に学んで執筆された作品が知られている。しかし昭和十年代になると、「古典回帰」の風潮に従うかのように古典文学を題材として、死や悲劇を作品に描いた。そうした足跡は一見、ナショナリズムや戦時下の死の美学に同調しかねない危ういものともみえる。だがその実それは、当時の復古主義とは一線を画す独自の足跡だった。
 
具体的に本書は、従来研究で指摘されてこなかった堀辰雄の蔵書や直筆資料を参照し、流布本以外の『伊勢物語』・『源氏物語』・『今昔物語集』・『狭き門』・『失われた時を求めて』・漢詩などに関する手沢本の中から新たに典拠を指摘した。その上で作品の主題を掘り下げると、堀が表層的な死の讃美ではなく、孤独や悲しみの中で歩み続ける人間の生にこそ焦点を当てていたことが見えてくる。それは堀辰雄が、自身の病や時代的変動を見据え、醒めた視点を保ちながらも限られた範囲の中で西洋文学の素養を活かし、慎重に選び取った、反戦の表明だといえる。

同時に、堀辰雄が東西の文学を併せ見る視野は、決して短絡的に異質なものを組み合わせる発想でなく、当時の学界の尖鋭かつ本質的な理解をも活かすものであったことが手沢本などから明らかになる。
 
堀文学を糸口に、戦時下の学界の状況をひもとくならば、当時の知識人に共有されえたのは必ずしも好戦的ナショナリズムでなく、近代への批判精神を持ちつつも、いかに伝統を活かすかという問題への対峙だった。直接的な反戦が不可能な統制下にあって、東洋と西洋、近代と反近代の規範にとどまらない開放的な観察眼の萌芽が戦時下の言説にも指摘できる。
 
当時の古典文学再評価の動きに特筆すべきものとして、悲運や絶望の中に人間がいかなる意義を見出すのかという切実な問題意識がある。望まなかった不遇を宿命として認識するのではなく、その悲運すら自らの主体的な人生の一部分として読み換える強さ、それでありながら周囲の戦争讃美の気運には呑み込まれない一貫した自律性は、文学的想像力に裏打ちされた人間の知を証し立てるものといえる。実はマルクス主義からの転向、「日本浪曼派」といった昭和十年前後の問題にも広くそうした可能性が潜在した。それでありながら、なぜ知識人たちは戦争を食い止められなかったのか。一方で生死や抵抗・非抵抗の自由を奪われた否応ない状況の中で、いかなる選択肢を当時の知識人は見出しえたのか。その問題意識は、『風立ちぬ』のような戦時下の現実を感じさせない作品がなぜ描かれ、今日にも残る文学的達成の一つとされるのかを、筋道立てることにもつながっていくだろう。
 

(紹介文執筆者: 大石 紗都子 / 2020年10月2日)