エレクトクラシー・エピストクラシー・ロトクラシー 代表制デモクラシーを再考する

日本では、数年ごとに実施される選挙を通じて、18歳以上の有権者の投票により、立法府の代表者が選出される。こうした選挙に基づく代表制は一般に「代表制デモクラシー」と呼ばれ、当然の制度として受け取られている。しかしながら、こうした「代表制デモクラシー」は、果たして最善の立法システムと言えるだろうか。共同体の将来を左右する法や政策を決定する上で、最も適切な方法なのだろうか。

本書の目的は、私たちが慣れ親しんできた選挙による代表制、すなわち「エレクトクラシー」を、二つの代替的な立法システムと比較検討することで、より望ましい立法システムの可能性を理論的に探究することである。その二つとは、第一に、（知識テストの合格者に選挙権を限定するなどの仕方で）知識・能力に基づいて参政権を不平等に分配する「エピストクラシー」であり、第二に、立法府の代表者を一般市民からの無作為抽出によって選出する「ロトクラシー」である。エピストクラシーは、有権者の政治的無知が問題視される中で、より知識に基づく立法システムとして、またロトクラシーは、選挙された政治家の主張が民意と乖離することが問題視される中で、より民意を反映した立法システムとして、それぞれエレクトクラシーに代わる有望な代替的立法システムとして注目を集めている。

これら三つの立法システムの評価基準として、本書では「非道具的価値」と「道具的価値」という二つの観点を採用する。非道具的価値とは、立法システムそれ自体の価値であり、その手続きにおいて、人々が対等者として扱われているか、自己統治を享受できているかといった点が問われる。他方、道具的価値とは、立法システムの結果に関わる価値であり、その制度がより良い法や政策を生み出しているかどうかが判断基準となる。

本書を通じて明らかになるのは、現在主流とされるエレクトクラシーのあり方は、必ずしも最善でも理想的でもないということである。「代表制デモクラシー」という美名のもと、エレクトクラシーは、非道具的価値の観点で非常に高く評価されてきた。しかしながら、代表者と市民のあいだには顕著な権力の不平等が存在しており、有権者が行使しうる政治的影響力は、「自己統治」と呼ぶには程遠い。また、道具的価値の観点から見ると、選挙の構造的特性が富裕層に有利な意思決定を生み出してきたという事実は、特にロトクラシーとの比較において看過できない問題である。さらに、知識や能力の不足を理由として子どもを参政権から排除することを許容すれば、同様の理由によって大人を参政権から排除するエピストクラシーへの批判との規範的な整合性を損なう。以上を踏まえると、最善の立法システムを実現するには、エレクトクラシー単体では不十分であり、代替案の要素を組み込んだ混合システムが要請される。
 

(紹介文執筆者: 山口 晃人 / 2026年7月17日)