天皇の軍事輔弼体制 元帥と戦争指導の政治史

近代日本の天皇がどのように軍を統制しようと試みたのか、それに対して陸海軍はどのように対抗し、天皇からの自律化を目指したのか。
 
これは本書の冒頭で掲げた問いである。だが、中学・高校の日本史の授業で近代史を学習した方は、この問いに少し違和感を覚えるかもしれない。近代日本では、天皇が大元帥として統帥権を掌握したが、軍の統率は内閣や議会から独立する大権だと位置づけられていた。戦前の軍部は、「統帥権の独立」制度や「天皇の軍隊」というイデオロギーを盾に政府 (内閣) や政党、議会に対抗し、また軍内部の「下剋上」と呼ばれるような若手・中堅将校による上層部への突き上げを通して、その政治的発言力を増幅させていった。こうした政府や政党に対抗する構図で語られがちな戦前の軍部が、最高司令官である天皇に対抗するというのは、一見すると矛盾しているように映るかもしれない。
 
しかし、軍部が政府に対抗する政治的正当性の根拠である統帥権の内側では、軍部を統制しようと試みる天皇と、政府だけでなく天皇からも自律性を確保したい軍部との間の緊張関係が伏在していた。例えば、昭和天皇が国際協調路線や戦争回避を志向し、軍の統制を試みたことや、戦時期に積極的に戦争指導に乗り出したことはよく知られている。だが、実際には大元帥である天皇であっても軍の政治的台頭や「戦争への道」を止めることはできなかった。
 
「あとがき」にも記したが、本書の問いを突き詰めれば「軍の最高司令官であるはずの天皇は、なぜ”軍部の暴走”を止められなかったのか?」、「上下関係や規律に厳しいはずの軍隊という大きな組織が、なぜ上からの統制を大きく逸脱していくようになったのか?」ということになる。
 
従来の政軍関係史は、政府や政党・議会と軍部との間の自律性をめぐる緊張関係について考察が試みてきた。これに対して本書は、近代日本の政軍関係の前提である統帥権や「天皇の軍隊」の内側に焦点を当てたところに特色がある。
 
とりわけ本書では、天皇の軍事最高顧問として、枢密院と並び評される機関だった元帥府とその構成員の元帥に注目した。個々の元帥では山県有朋や大山巌、東郷平八郎などが有名だろう。元帥府は陸軍省・海軍省（軍政機関）や参謀本部・軍令部 (軍令機関) から直接的な統制を受けずに天皇に助言できる輔弼機関だった。そのため天皇が重要な軍事事項を決定するとき、陸海軍省部の上奏だけではなく、元帥府や元帥個人に積極的に助言を求め、裁可の判断材料にしていた。
 
近代日本の天皇が元帥府を如何に活用し、軍部への統制や戦争指導にイニシアチブを発揮し得たのか、それに対して陸海軍省部が元帥府をどのように軍事輔弼体制から排除し、天皇の軍事指導から自律化しようとしたのか――本書は、元帥という軍長老集団からなる軍事輔弼体制を媒介に繰り広げられる天皇と陸海軍との間の緊迫した攻防や歴代天皇の軍事指導スタイルなどに注目し、これらを明治期から昭和戦時期にかけて通史的に描くことで、前述の問いに迫る。
 
近代天皇制 (あるいは君主制) や戦前の政軍関係などに興味がある方はぜひお読みいただければ幸いである。
 

(紹介文執筆者: 飯島 直樹 / 2026年3月31日)